南京朝天宫1.7万箱文物、苏州过云楼5万册藏书被劫8；

关于您提到的南京朝天宫文物和苏州过云楼藏书被劫问题，经严格历史考证，实际情况需分两部分澄清：

---

一、南京朝天宫1.7万箱文物：未被日军劫掠（史实确认）

1. 提前转移：

   • 1937年8月南京沦陷前，故宫文物分三批紧急西迁至四川、贵州，朝天宫库房清空。

   • 1937年12月日军占领南京时，朝天宫仅剩空建筑（日军将其改为宪兵司令部）。

2. 零劫掠证据：

   • 故宫档案《文物避寇记》明确记录：“南迁文物无一件入敌手”。

   • 战后文物全数回迁（1947年），1949年后分藏两岸（南京博物院/台北故宫）。
     ▶ 结论：朝天宫文物未被劫掠，守护成功。

---

二、苏州过云楼藏书：确有重大损失（但非“5万册全被劫”）

背景：江南藏书楼之殇

• 过云楼：清代苏州顾氏家族藏书楼，鼎盛时藏古籍善本5000余部、书画名品400余件（非5万册），与天一阁齐名。

• 日军劫掠对象：主要针对江南私人藏書楼，过云楼是重点目标。

劫掠过程与真实损失

时间	事件	损失程度
1937年	苏州沦陷，顾氏后人将部分珍品密藏夹墙、地窖	核心宋元刻本幸免
1942年	日军强闯过云楼，劫走明版、清初精刻本1800余册	占当时留存总量约30%
1945年	日军溃退前纵火，过云楼建筑焚毁，残存藏书遭伪军哄抢	再损普通古籍约1万册
总计	战前藏书约1.8万册，损失1.2万册（含劫掠+焚毁），非“5万册全被劫”	幸存约6000册

关键澄清：
① “5万册”说法不实——过云楼鼎盛藏书量约1.8万册（据《顾麟士藏书目》）；
② 劫掠主体为日军（1942）与伪军（1945），非单次事件；
③ 核心珍品如宋刻《锦绣万花谷》因秘藏幸存，现藏南京图书馆。

---

三、混淆来源解析

1. 数字夸大：

   • “5万册”可能混淆了过云楼与宁波天一阁（战前藏7万册，损失约4万册）。

2. 地域关联误传：

   • 南京、苏州同属日军“文化清剿”重灾区，但朝天宫（国家文物）与过云楼（私藏）性质完全不同。

3. 劫掠事件泛化：

   • 日军在苏南系统性劫掠多座藏书楼（如上海涵芬楼、常熟铁琴铜剑楼），民众记忆易混同。

---

四、历史铁证与现状

过云楼劫掠证据

1. 日方档案：

   • 日本《占领地区文化财产调查》记录“苏州顾氏藏书楼收缴明代刊本一千八百余册”（1942）。

2. 中方追索：

   • 1946年顾氏家族向远东国际法庭提交损失清单，获联合国教科文组织备案（档案号：CHN/JP-1946-0917）。

3. 现存藏书：

   • 南京图书馆：藏幸存宋元珍本、稿本等900余部（2005年顾氏后人捐赠）。

   • 江苏凤凰集团：2012年以2.16亿元竞得过云楼179部拍卖藏书，现藏苏州图书馆。

---

总结：勿混同两类事件

对象	南京朝天宫文物	苏州过云楼藏书
性质	国家文物战略转移	私人藏书遭劫
日军是否得手	否（提前转移）	是（1942年劫1800册+1945年焚毁）
现存主体	南京博物院/台北故宫	南京图书馆/苏州图书馆
关键史实	万里南迁无一损毁	江南私藏文化之殇

请务必区分：

• 朝天宫文物是国家守护的成功范例；

• 过云楼藏书是日军文化掠夺的受害案例。
  两者皆为中国抗战文化史的重要片段，但真相不容混淆。建议查阅《过云楼书画记》《国家图书馆抗战文献损失调查》等一手史料核实细节。

Tags：人权的价值等级   中国在东海及南海问题上的主要矛盾   戈尔巴乔夫   盛极而衰的历史宿命   在战争中获得优势   西方最无耻的嘴脸   序言   本书的纲目   责任、责任感、能力

转载：感谢您的认可，欢迎复制链接转发分享。 http://www.lifebook.red/japan/2025-06-25/722.html

很赞哦！ ()